Colosenses 2:16

De vez en cuando recibo algún correo con preguntas interesantes y que considero de interés general. Es el caso de un correo recibido hace varias semanas y que por falta de tiempo no he podido responder hasta hoy. Reproduzco la respuesta enviada a la consulta preservando la identidad del interesado.

---------------

Muy estimado XXXX:

Siento no haber podido responder con más prontitud, y siento no poder dedicar toda la extensión que me gustaría al respecto. No obstante intentaré ser de ayuda de la mejor forma posible.

Intentaré contestar las cuestiones planteadas:

Ud. indicó:

"1) Muchas veces me he preguntado algunas cosas acerca de la Ley. Porqué los Cristianos tomamos de la ley lo que nos parece, y desechamos lo que no nos parece?. Cuando he tenido conversaciones sobre el tema, me limito a responder a quien me pregunta: Lo que pasa es que la ley ceremonial fue abolida, pero la Ley moral sigue vigente. Pero esa respuesta no me satisafce ni a mí. No deberíamos tomar la Biblia de manera integral? Si bien es cierto que algunas consideraciones históricas cambian (Ej. La mujer con menstruación es inmunda y debe ser apartada), lo es también que algunos aspectos de fondo han sido dejados de lado para ser reemplazados por otras costumbres modernas."

Hasta aquí estoy de acuerdo con todo lo que plantea. Hay ciertas situaciones que aún no hemos aprendido a manejar como teólogos en la mayoría de los casos. Lo cierto es que tenemos que hacer más distinciones que lo estrictamente "moral-ceremonial", además de distinguir entre el "principio" y la norma en la que se manifiesta el principio. Me explico.

Es cierto que Dios dió más leyes a Israel, aparte de los 10 mandamientos. Los diez mandamientos son el principio por el que se rige el universo completo, y su preeminencia está por encima de Israel como nación. Supongo que ya habrá leído los estudios al respecto en el blog, por lo que ahorro tiempo y añado algo más aquí.

Dios dio los 10 mandamientos a Israel, y es lógico que incluyese los mandamientos universales también dentro del corpus legal de su pueblo en la formación de este país.

Dios añadió leyes de sanidad, que también son superiores a Israel como nación. Ya en Génesis 7:2 se cita la diferenciación entre animales limpios e impuros, por lo que esta norma de salud es anterior a la existencia de Israel como nación. También es lógico que Dios lo incluyese dentro del cuerpo legal de su pueblo.

Por otro lado, Dios dio a Israel cantidad de leyes civiles sobre esclavitud, vecindad, préstamos, etc. que son las necesarias para que cualquier nación o país pueda funcionar decentemente.

Además, Dios dio a Israel un legado espiritual por el que enseñar al resto del mundo cuál es el plan de la Salvación, a través del Santuario. Estas son lo que llamamos las leyes "ceremoniales", siempre relacionadas con el santuario, sistema de sacrificios y sábados ceremoniales, como la pascua, las gavillas, dia de las expiaciones, dia de las cabañas, etc. Eran sábados anuales (no semanales) relacionados con fiestas alrededor del santuario, por lo que conllevaban una peregrinación a Jerusalén. El único sábado no relacionado con el Santuario y sus rituales es el sábado semanal, que corresponden con el cuarto mandamiento.

Por otro lado, y tomando el ejemplo que ha puesto de la menstruación de la mujer, aquí tenemos que tener en cuenta una diferenciación entre "principio" y "norma". EL principio es la higiene y la salud. La norma es cómo se aplica este principio. En aquella época no existían medios higiénicos para evitar manchar de sangre los lugares donde una mujer con la menstruación se sentaba. Hoy día, existen tampones, compresas o como se les llame en otros países, de modo que una mujer con la menstruación incluso puede llevar pantalones sin manchar de sangre lo que encuentra a su paso.

Lógicamente, la higiene sigue siendo importante en la mujer, tanto entonces como ahora, pues de lo contrario puede resultar en una infección para ella. La norma cambia, aunque el principio permanece válido. Por ejemplo, sobre tener relaciones sexuales con una mujer que tiene la menstruación, sigue siendo el mismo principio, y la norma de aplicación, lógicamente la misma, dado que estamos hablando de sangre impura (que contiene células muertas del útero) por lo que tanto el varón puede tener una infección en el pene, o provocar heridas de difícil curación en la vagina de la mujer. Por esto, entendemos que este principio sigue teniendo la misma norma de aplicación hoy día (no ha cambiado la forma de tener relaciones sexuales desde entonces...)

Entienda, hermano, que las leyes civiles dadas a Israel, son vigentes mientras que Israel exista como nación.

Las leyes de salud son una adaptación a Israel de los principios de salud que ya existían antes del nacimiento de Israel como nación. Aquí, el principio de Levítico 11 ya se diferenció desde el Génesis, por lo que no cambia, es atemporal y por encima de Israel como nación. El resto de leyes o preceptos de salud, véase el principio y la aplicación en el contexto cultural e histórico.

Sobre las leyes ceremoniales, siempre vinculadas al santuario (sólamente al santuario), fueron vigentes hasta que el Cordero de Dios fue sacrificado, anulando el sistema sacrificial y las fiestas ceremoniales relacionadas con el Santuario (días de reposo anuales o ceremoniales).

Ud también indicó:

"Si bien es cierto, según afirma el apóstol, uno de los objetivos de la ley era el conocimiento del pecado, y otro el ver la incapacidad del hombre de cumplir, lo cual sólo lograría a través de un sacrificio redentor, entonces, cómo podemos ofrecer los cristianos modernos ofrecer una respuesta clara acerca de porqué algunas porciones de la Biblia las consideramos vigentes y otras no?"

El texto que más veces sale a relucir es el de Colosenses 2:16: "Por tanto, nadie os juzgue en comida o bebida, o en cuanto a días de fiesta, luna nueva o días de reposo".

En este caso, Pablo se refiere a dos cuestiones que suscitaron controversia entre los judeo-cristianos y los cristianos de origen gentil. Explico con un poco más de detalle:

1) Sobre la comida o la bebida. El mismo Pablo, dedica un capítulo entero a esta cuestión en 1 Corintios 8 "Lo sacrificado a los ídolos". No está hablando de animales limpios o inmundos, sino de lo sacrificado a los ídolos. Pablo consideraba que los ídolos no son nada, y por lo tanto, para él comer carne (por supuesto limpia) sacrificada en honor a un dios pagano, no le suponía problema (1 Cor. 8:4-7) pues los dioses no son nada, y por lo tanto, para él no suponía mayor problema. No obstante, él reconoce que no todo el mundo tenía esto claro, dado que al venir de un entorno pagano donde lo sacrificado a los ídolos fue de importancia para ellos, ahora les causaba un problema no hacer esa diferenciación. Pablo lo expresa de forma magistral en 1 Cor. 8:7 "Pero no en todos hay este conocimiento; porque algunos, habituados hasta aquí a los ídolos, comen como sacrificado a ídolos, y su conciencia siendo débil, se contamina".

Es a eso a lo que se refiere en el versículo siguiente (1 Cor. 8:8): "Si bien la vianda no nos hace más aceptos ante Dios; pues ni porque comamos [lo sacrificado a los ídolos, no habla de limpio o inmundo], seremos más, ni porque no comamos seremos menos".

Pablo, en Colosenses 2:16 se refiere a este tema: "Que nadie os juzgue en comida o bebida". Comer de los ídolos no es motivo para juzgar a nadie. No obstante, Pablo mismo dice en 1 Cor. 8:10-13 dice:

"Porque si alguno te ve a ti, que tienes conocimiento, sentado a la mesa en un lugar de ídolos, la conciencia de aquel que es débil, ¿no será estimulada a comer de lo sacrificado a los ídolos? Y por el conocimiento tuyo, se perderá el hermano débil por quien Cristo murió. De esta manera, pues, pecando contra los heramnos e hiriendo su débil conciencia, contra Cristo pecáis. Por lo cual, si la comida le es a mi hermano ocasión de caer, no comeré carne jamás, para no poner tropiezo a mi hermano".

Pablo va más allá de lo que muchos evangélicos piensan. Algunos me han citado Col. 2:16 diciendo que YO estoy juzgando a ellos por lo que comen o no comen. Y sin embargo, si fuese cierto que se refiere a animales limpios o inmundos (que no es el caso), lo que tendrían que hacer estos hermanos es no comer por mí, que "soy el débil en la fe", por mi causa. ¿No está aconsejando esto Pablo? De todos modos, lo que indica este texto es que si aguien se hace problema (en esa época) porque ve a Pablo comiendo carne sacrificada a los ídolos, siendo que no hay mayor problema porque los ídolos no son nada, por causa de este hermano, mejor abstenerse de comer y beber lo sacrificado a los ídolos (recordemos que los mataderos de carne antiguos eran los templos paganos, y casi todo estaba sacrificado a los ídolos).

2) En cuanto a la seguda parte del Col. 2:16 "lunas nuevas, días de fiesta y de reposo", queda claro que muchos judeo-cristianos aún guardaba las fiestas anuales. De ahí la necesidad de que se escribiese la epístola a los Hebreos, precisamente para intentar separar lo "ceremonial" del santuario con lo celestial (Jesús es el nuevo Sumo Sacerdote, con un sacrificio mejor, el suyo propio, etc.).

Por ello Pablo hace referencia a cuestiones que tenían en disputa en esa época a cristianos convertidos desde el paganismo y a cristianos judíos. Esa es la diferenciación que se hace. Aparte de esto, no veo mayor dificultad en ver qué está vigente y qué no.

Espero haber sido de ayuda de algún modo. Le deseo las más ricas bendiciones del cielo.

Pr. Pedro Torres Martínez

Volver al Índice de Estudios Especiales o Avanzados.